К теме карго-культа

Два отличных текста.

...То есть российские споры в соцсетях отличают не масштабы и ожесточенность, а то, что они по большей части совершенно бессмысленны и лишены привязки к актуальным политическим проблемам. Скандалы вокруг «оскорбительной рекламы» в бедной автократической стране — не актуальная повестка, а просто калька с западной SJW-альтрайт-проблематики и прочего «геймергейта». Это такой эскапизм, косплей и, простите, карго-культ. Дающий возможность кучке фейсбучных хипстеров ненадолго представить, будто у них образовался кусочек NY внутри Садового кольца, а заодно не бояться, что их посадят за обсуждение чего-то действительно серьезного.
https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1364003500323933?pnref=story


Вообще, эпизод с вручением "Оскара" гей-неграм из Майами (сугубо американская история) вместо "Ла-ла-лэнда" (универсальная история про любовь, карьеру и выбор между душой и деньгами) показывает, почему круто быть сверхдержавой и культурным гегемоном - потому что твои персональные психосексуальные проблемы (рабство негров, преследования геев) становятся проблемами всего мира, а это, как ни крути, прикольно. Ведь высшая форма гегемонии - это не когда везде твои военные базы стоят, а когда даже в заполярном чуме, доедая случайно подстреленного геолога, чукчи обсуждают, чего там с неграми и геями в Майами ("Говорят, тепло у них тай в Майами, летом - минус 10 всего лишь...").

И в этом смысле я бы, конечно, хотел бы видеть Россию культурным гегемоном, чтобы на церемонии вручения наград ее Игроакадемии (кино, как ни крути, нисходящий жанр, который в итоге станет чем-то вроде современного театра - уважаемым ретро для рафинированной публики, в то время как сердце массовой культуры будет биться в играх) дали "Золотую лапту" как лучшей игре года "Фаворскому свету Сахарного Прилепалы" про взросление и воспитание православного сталиниста на жестоких улицах Уралмаша, и все это вызвало бы мировую дискуссию.

И чтоб короче в Портленде какой-нибудь блоггер сидит фигачит: "Да что за бред, какой "Фаворский свет Сахарного Прилепалы"? Понятно же, что лучшая игра года - это автосимулятор "Отчаянная Мара Багдасарян", это универсальная история про лихую автогонщицу, а вот все эти православные сталинизмы - это уже чисто русские загибы, ну был у вас такой культурный феномен, ну почему весь остальной мир от этого должен страдать?"

Collapse )

- И все-таки, почему я должен в это играть, если у нас в Новой Зеландии нет и никогда не было никаких православных коммунистов?
- Потому что у тебя на рейде Веллингтона стоит атомный авианосец "Михаил Толстых", дебил.
https://www.facebook.com/sputpom/photos/a.287321078022225.69487.287285068025826/1280964135324576/?type=3&theater

В копилку интересных постов об американских выборах

Оригинал взят у greenrose18 в post
Я решила написать этот пост, потому что я вижу множество комментариев о том, что American evangelicals показали свое лицо, проголосовав за безнравственного дважды разведенца, который не испытывает христианской любви к огромным пластам населения. Судя по комментариям, практически никто не имеет понятия о том, как голосуют evangelicals, что их мотивирует и т.д. Я, конечно, не эксперт, но 20 лет общаюсь с evangelicals (русскоязычными и американцами с разной интенсивностью в разные годы) в церквях, на домашних ячейках, конференциях, health крусадах, и посему считаю, что знаю все-таки больше, чем люди в ЖЖ.
Это пост – расширенная копия комментария, который я оставила в ЖЖ Ангероны .
1. В среде evangelicals распространено понятие о том, что Бог может использовать любого человека для своих целей, и Он вовсе не обязательно использует людей хороших. Например, Савл был одним из самых жестоких гонителей христиан. И тем не менее Бог использовал именно его для своих целей, превратив в Апостола Павла. Петр предал Христа дважды, но теперь он "камень, на котором построю Я церковь свою." Мария Магдалена была проституткой. Что, других получше не было? Да были. Но мотивация Бога нам практически никогда не понятна. Посему evangelicals вполне могут быть убеждены, что Бог использует Трампа в каких-то целях. Добродетели того или иного индивидуума не имеют абсолютно никакого значения для Божьего плана (as per evangelicals).
2. Evangelicals знают и убеждены, что большая картина сокрыта от нашего взора, и если Трамп является кандидатом, который защищает какие-то ценности, важные для них (не все) и стал кандидатом (что само по себе чудо), то Богу виднее. А то, что он умудрился стать Президентом в такой беспрецедентной ситуации – прямое подтверждение того, что они сделали правильный выбор. Что он будет делать дальше, это другой вопрос.
3. Насчет настоящих ценностей - ну, все относительно в этом мире, правда, допустим, грехи должны быть все равноценны, но мы гораздо более снисходительны к сплетнику, чем к убийце. Посему люди слышат, что хотят слышать. Evangelicals голосуют по приоритетам. Безнравстенный и хватал дам за определенные места - зато не назначит либеральных судей в Верховный Суд. Не знаком с Библией (Two Corinthians, really, Trump?) – зато будет поддерживать Израиль (evangelicals do not like candidates who do not support Israel). Короче, тут баланс, люди устанавливают приоритеты и голосуют. Правильно это или нет - другой вопрос. Но если кто-то желает понять мотивацию, то она такая.

Evangelicals are organized. And you know why? Because they actually go to church. Not twice a year (Christmas and Easter), but every Sunday. Evangelical churches are always packed. They are not financed from the Center (например, из Ватикана, как католики, из Эчмиадзина, как в Армянской Апостольской Церкви, и т.д.). Они существуют исключительно на пожертвания посещающих церковь. Многие также регулярно посещают «ячейки» (bible study groups) по пятницам. Некоторые ходят на молитвенные служения (молитва и больше ничего), ездять в encounters (викенд с группом где-нибудь за городом). Т.е. они постоянно существуют в какой-то системе координат с людьми, которые разделяют их взгляды.

В церквях никогда не говорят конкретно за кого надо голосовать. Это запрещено, по-моему, в связи с non-profit статусом. Но обязательно скажут следующее: Мы не может вам говорит, за кого голосовать, это ваше личное дело, но когда вы голосуете, помолитесь, посмотрите на приоритеты каждого кандидата, подумайте, что для вас важно, и проголосуйте за того, чьи приоритеты наиболее совпадают с вашими.
Люди, не говорящие на «языке» evangelicals, даже не представляют себе, насколько острым вопросом был Верховный Суд в эти выборы. Trump got more evangelical voters than Romney and - brace yourself - George W Bush, a bona fide “born again” Christian. Я лично не знаю ни одну семью евангелистов либо моложе меня, либо старше меня пределах 20-и лет, у которых было бы больше 3х детей (нет, вру, две такие семьи знаю). Т.е. возможно, они выступают против абортов, но явно делают все возможное, чтобы у них было такое количество детей, которые их устраивают. Но этот вопрос действительно очень важный для них – и, конечно, religious freedom. Вы заметили, что Хиллари в своей речи говорила о freedom of worship. Great, right? Wrong! There is a subtle difference between Freedom of Religion and Freedom of worship in evangelical world. A difference you would never notice but they do, they do. Freedom of worship is great. Эту привилегию не имеют, например, христиане в некоторых мусульманских странах. Возможность собраться в церкви или каком-нибудь другом месте и вместе прославлять Бога. Но свобода религии для evangelicals заключается еще и в возможности не разрешить своим детям в elementary school посещать уроки, на которых рассказывают о gender determination и прочих подобных вещах. И вот они считают, что данная свобода религии у них отнимается мало-помалу. Они считают, что остальным религиям дается больше привилегий и уважения, чем христианству. Почему они так считают? Потому что можно совершенно спокойно писить на изображение Иисуса в центре Лос Анджелеса и говорить, что это art, но ни в коем случае нельзя делать выставку карикатур на пророка Мухаммеда в Техасе, потому что представителей этой религии сердить низзя. Короче, тема бездонная, но я захотела написать этот пост, чтобы немного прояснить картину с голосованием этой группы выборщиков.

Почему проиграла Хиллари?

Очень интересный анализ американских выборов от Евгения Минченко, одного из немногих настоящих российских политологов.
Кажется, первый в рунете внятный ответ на вопрос "как так проиграла Хиллари?".
https://www.facebook.com/minchenko/posts/1455962461099860

Продолжаем аутопсию проигранной кампании Хиллари Клинтон.
Вчера и сегодня общался с консультантами Демпартии.
Самое интересное:

Collapse )

(no subject)

Известный блоггер Эволюция прогнала меня из комментаторов. Ну ок, её право, конечно.

Но вот тезис "раз вам понятен автор [письма], то вы и сами такая, или ещё хуже" как-то неприятно удивил. Это же в чистом виде "раз адвокат защищает злодея, то он и сам мерзавец". Ведь это же нормально - пытаться реконструировать логику чужих поступков, нет? Ну из простого соображения, что раз человек что-то делал, то он же это по каким-то причинам делал, что-то себе думал в этот момент.

К личному поведению и взглядам подобная реконструкция вообще не имеет отношения. И вникнуть в эти причины необходимо как раз для более полного анализа ошибок, а не потому что "вам хочется делать вид, что автор не виноват". OMG. Этак и причины поломки мотора в машине нельзя исследовать, "говоря, что виноват плохой бензин, вы злостно хотите снять вину с мотора".

О мировом контексте.

Originally posted by kare_l at О мировом контексте.
Лет восемь тому назад один известный журнал написал про меня статейку.
В этаком иронически-скептическом тоне. Дескать, что взять с Сырникова - сидит у русской печи, вне "мирового контекста" ( цитата ) .  Поэтому русскую кухню и нахваливает. Да и вообще, "Шевеля уголья в Осташкове, поверить в существование не то что Парижа и Лондона - Москвы и то затруднительно." - это тоже цитата.
Подумал я тогда и решил поверить в существование потустороннего мира, заграницы то есть. Ну и  проверить, как она на вкус. И, возможно, разочароваться в кухне родного Отечества
С тех пор я посетил два десятка стран.
И основным интересом была еда. Я ел везде и ел всё, что мне предлагали. Я ел в мишленовских ресторанах, в дешёвых забегаловках, на рынках, в гостях, ел уличную еду и блюда высокой кухни. Готовил на кухоньках съемных квартир, от Сантьяго де Чили до Пармы и Бордо -  из местных продуктов, купленных на маленьких и больших рынках.
Я готовил на профессиональных кухнях в Греции, Германии, Франции, Бразилии, Италии, Литве . Я стал членом поварских ассоциаций нескольких стран.
Я ел венские шницеля в Вене, франкфуртские колбаски во Франкфурте, пекинскую утку в Пекине, пармскую ветчину в Парме, пасту Болонезе в Болонье,  фондю в Швейцарии, бабагануш в Аммане, луковый суп в Париже, селёдок в Амстердаме, хамон в Барселоне, кебаб в Константинополе, я даже пил Бордо в Бордо.

В Перу я съел морскую свинку:



Collapse )

(no subject)

Конфликт на мою любимую тему: на арене наши дорогие социальные расисты (also known as приличные люди с доброкачественными генами). Обсуждают статистику спасшихся на Титанике, жалуются на le bydlo, перевирают Фарида Захарию и одобрительно цитируют, извините, Никонова.
http://www.svoboda.mobi/a/27787176.html

Vrubel Dmitry
Фарид Закария в своей книге "Будущее свободы" приводит удивительный пример:
Когда затонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей.
Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%.
А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки.
А что мы видим у Камерона в фильме "Титаник"? Всё наоборот! В кино именно богатые пассажиры хищно отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам. Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула "бедные - бедненькие и добренькие, а богатые - злые, жадные хищники".
В комментарии подтянулись пострадавшие по классовой части (основному спору совершенно нерелевантно, но очень уж смешно).

Collapse )

Что порадовало, топикстартера очень оперативно ткнули носом в аргументы: начиная с реальной статистики погибших (там интересное обсуждение), и заканчивая тем, что Фарид Захария ничего подобного не писал, а писал совсем другое. Ну и вообще, насовали людям с хорошими лицами в рыло за социальный расизм. Растёт над собой русская блогосфера, приятно.

Анализ панамских бумаг от Артема Северского

https://www.facebook.com/severskij/posts/978681568852171

В виду утечки документов и переписки из панамской юридической конторы достаточно уместным было бы небольшое введение в техники и практики мировой финансовой активности. К сожалению, в имеющихся журналистских публикациях такого не найти — авторы материалов, вполне оправдано, пытаются сделать свои тексты максимально яркими и интересными, что хорошо для сбора просмотров, но не очень здорово для понимания. Тем более, что предмет, прямо скажем, занудный, и чем лучше в нем разбираешься, тем менее интересной кажется та часть информации, что слита конкретно относительно России. В любом случае, будучи специалистом по экономической безопасности, который день ото дня занимается работой именно с такого рода структурами, как пресловутые "компании Ролдугина", постараюсь немного прояснить контекст сделок, описанных в утекших документах.

Collapse )

И вторая серия.
https://www.facebook.com/severskij/posts/979104485476546

Вторая серия про панамские оффшоры. В комментариях к предыдущему спрашивали, может ли утечка привести к уголовным делам против лиц на Западе? Сразу надо оговориться, что объем утечки таков, что судить пока рано, там может быть что угодно. Из того, что уже описали, самое интересное касается европейских банков.

Collapse )